Recension
Blogginlägg
Skönhetsbranschen rasar: ”Drunk Elephants grundare Tiffany Masterson är en hycklare”
Texterna innehåller ibland annonslänkar och om du köper något via dem så får Daisy Beauty en del av pengarna. Textens innehåll påverkas inte av länkarna
Drunk Elephants grundare Tiffany Masterson säger det är dags att sluta använda begreppet ”clean beauty”. Hyckleri, rasar skönhetsbranschen, och påpekar att Masterson själv har varit en av de mest drivande vad gäller det missvisande begreppet.
I veckan publicerade Cosmetics Business en intervju med Tiffany Masterson, grundare av hudvårdsmärket Drunk Elephant som i höstas såldes till Shiseido Group för 845 miljoner dollar. 120 av dessa miljoner sägs ha tillfallit Masterson själv.
Drunk Elephant har tydligt marknadsfört sig med budskapet att produkterna inte innehåller vad som kallas ”the suspicious six”, sex ingredienser som Drunk Elephant har antytt inte har varit säkra att ha i sina produkter.
De sex ingredienserna är silikoner, eteriska oljor, kemiska solskydd, SLS, uttorkande alkoholer och doft/färg. Drunk Elephant har också gått i bräschen för begreppet ”clean beauty”, ett begrepp som inte har någon fastslagen innebörd och som nyligen har kritiserats på många håll för att försöka skrämma konsumenter till köp. Och nu håller Masterson alltså med sina kritiker vad gäller ’ren skönhet’.
”Jag försöker ta avstånd från begreppet eftersom vi alla strävar efter att vara säkra och ’rena’, mitt varumärkes unikitet är inte att det är rent, utan att vi har undvikit sex ingredienskategorier som kan orsaka problem för huden”, säger hon i intervjun.
Hon förklarar också att ”the suspicious six” inte är farliga, utan endast ingredienser som kan störa huden.
”Jag tycker också att ingredienser som bland andra parabener och mineralolja, har ett orättvist dåligt rykte och är inte ens farliga för oss. Konsumenten är rädd i onödan.”
Masterson säger alltså idag vad många kemister och vetenskapskunniga har sagt länge. Det borde framkalla jubel bland kosmetiska formulerare och kemister. Men reaktionen från skönhetsbranschen har varit allt annat än varm. Sam Farmer från Society of Cosmetic Scientists delade igår artikeln i sitt Twitter-flöde och rubriken ”We need to stop talking about being clean” – ett citat från Masterson – syns tydligt.
”’Vi’? Menar du inte ’jag’?” kommenterade vetenskapsförespråkaren.
I USA är lagstiftningen svagare än i Europa både vad gäller kosmetiska ingredienser och vad gäller påståenden som får göras i marknadsföringssyfte. Därför har missvisande begrepp som ’ren skönhet’ blivit mycket större där än exempelvis i Sverige. Drunk Elephant och Masterson har tidigare använt begreppet ’clean beauty’ och anklagas nu för att vända kappan efter den monetära vinden.
”Det här gör mig rasande!”, twittrar engelska journalisten Claire Coleman. ”Varumärken som detta har tjänat sina pengar på skrämseltaktik, förvirring och pseudovetenskap – och nu, NU säger hon ’vi måste sluta prata om att vara ren’? VI BORDE INTE HA BÖRJAT PRATA OM DET ALLS!”
In English: The beauty industry calls Drunk Elephant founder a hypocrite. I agree.
Silikoner, eteriska oljor, kemiska solskydd, SLS, uttorkande alkoholer och doft/färg är inte farliga eller ”unclean”. Men de är inte nödvändiga heller, så jag applåderar tillverkarnas ansträngningar att ersätta dem med goda alternativ.
Jag tycker inte alls om det här med Clean. Varken när det gäller smink eller tex mat. Hysteri tex att rynkor inte ska synas och vi ska vara så perfekta. Men hallå vi är människor. Detta leder inte till något bra. Mvh maria.